Składanie ofert

[Heinz-Werner Grüner]

Według tego co sam napisałem tutaj to SR-LMG.HA1 wyprodukować zdołano 200 sztuk. Zakładając, że drugie zamówienie nie zostało zrealizowane, możemy przyjać, że do dyspozycji i tak mamy tych 200 sztuk... Nie wiem czy to dużo, ale mało to chyba nie.

Ustalmy jedną wersję jak mamy postępować z tym LKM i działamy dalej.

[Ronon Dex]

Ustalmy jedną wersję jak mamy postępować z tym LKM i działamy dalej.

To nie jest lkm i raczej trudno by nim został kiedykolwiek. To Karabin automatyczny, a skoro jest go tak niewiele to dać do policji. Do wojska się kompletnie nie nadaje...

Zresztą Piotr zażyczył sobie by jednak iść w kierunku uniwersalnego karabinu maszynowego, a tam gdzie ukm niekoniecznie będzie najlepszy dajemy zupełnie normalny rkm.

Tak w kilka minut... szybka kompilacja, nadal jest pokraczny i trzeba by chyba dać jakiś popychacz by rączka zamka była bardziej do przodu. Ale tak mniej więcej wychodzi ten karabin, gdyby chcieć go dostosować do obsługi przez człowieka.

kompilacja.png (11.94 KiB) Przejrzano 371 razy

HUOT.png (13.47 KiB) Przejrzano 370 razy

[Albert Fryderyk de Espada]

K***a...
Też bym tak chciał umieć, ale nie umiem więc robię na tyle na ile umiem.

Po przeróbkach bardziej to kałach już przypomina, no ale pomysł przerobienia tego ustrojstwa jak najbardziej na plus.

[Ronon Dex]

Też bym tak chciał umieć, ale nie umiem więc robię na tyle na ile umiem.

Przecież to tylko "chamska" składanka paru gotowych rysuneczków z neta, plus kilka dodatkowych kresek... w czasie "przerwy kawowej" - w robocie siedzę to się w nic bardzie złożonego nie mam jak zabawić.

Po przeróbkach bardziej to kałach już przypomina, no ale pomysł przerobienia tego ustrojstwa jak najbardziej na plus.

A co ja napisałem wcześniej? Jakbyś nie kombinował broni w danej klasie to jak to robisz z sensem zawsze wyjdzie Tobie coś. co jest podobne do istniejącej broni (bo człowiek jest zbudowany jak jest i nic tego nie zmieni) - zewnętrznie oczywiście... choć w środku też raczej nie wymyślisz niczego co już nie było stosowane. W zasadzie wszystkie główne kwestie mechanizmów broni strzeleckiej powstały najpóźniej w do końca II dekady XX wieku (większość wcześniej), do tego czasu wszystko jest tylko mniej lub bardziej udaną kompilacją rozwiązań istniejących od dawna.

Jak chcesz coś zrobić dobrze i sensownie to i tak dojdziesz do rozwiązania, które już było... jakbyśmy nie kombinowali rkm-u wg warunków okresu międzywojennego to i tak dojdziemy do ZB-30 i Brena (zresztą w zasadzie oba to to samo tylko na inną amunicję... inne różnice to detale bez większego znaczenia)... bo to były szczytowe rozwiązania tamtego okresu.

Chcesz zbudować ukm (tamtego okresu) to i tak finalnie dojdziesz do MG.42... co najwyżej dasz mu cięższy zamek by obniżyć szybkostrzelność, w czym też oryginalny nie będziesz bo powojenne MG-ety też tak miały. Oczywiście jak pójdziesz inną drogą działania broni to dojdziesz do FN MAG i PK... jak wiesz oba się specjalnie od ponad pół wieku nie zmieniły (to co zmieniono to drugorzędne detale) i raczej się nie zanosi na szybką wymianę.

Jak będziesz budował karabin automatyczny to dojdziesz tez do istniejącej broni, jak karabinek automatyczny to również dojdziesz do tego co już istnieje. Nic się z tej dziedzinie od wielu lat nie zmienia, bo chyba po prostu w tym zakresie broń strzelecka osiągnęła "szczyt". Tylko się "mieli" istniejące rozwiązania, które się niczym zasadniczym już nie różną.

Bez jakiś radykalnych zmian samego sposobu wyrzucania pocisków - w zakresie broni strzeleckiej już żadnych zmian nie będzie, bo osiągnięto już chyba wszystko, a także przetestowano z powodzeniem lub bez wszelkie "dziwolągi".

W związku z powyższym osobiście nie zamierzam "wywarzać otwartych drzwi"... stąd rkm, który wprowadzamy do armii w tej chwili to będzie wzorzec wzięty z ZB-30J (bo amunicja jest bez kryzy wystającej... gdyby była z kryzą to doszedł bym i tak do Brena). Jakbym nie kombinował i jakbym się nie silił na oryginalność to i tak robiąc to z sensem dojdę do tego samego rozwiązania...

Przecież wiadomo, że w takiej broni najlepszą zasadą działania jest odprowadzenie gazów prochowych przez boczny otwór w lufie, lufa musi być szybkowymienna, a magazynek dopinany od góry (z dołu jest niewygodnie, a umieszczenie z boku niekorzystnie wpływa na środek ciężkości broni). Możemy się co najwyżej pospierać jaki dać układ ryglowania - przekoszenie zamka, obrót zamka, rygle symetryczne czy niesymetryczne... ale z zewnątrz i tak tego nie będzie widać.

Inna sprawa z ukm-em... tutaj w zasadzie od razu można by dojść do FN MAG, bo choć powstał w latach 50-tych, to nie było w nim nic czego nie można by zbudować w latach 30-tych. To tylko koncepcja odpowiednia i tyle. jednak bez przesady... uznałem, że trzeba trochę wyhamować. W latach 30-tych koncepcja ukm była całkowitą nowością, a więc zastosowanie niedoskonałego MG.34 moim zdaniem jest rozsądne narracyjnie. Nowsza konstrukcja w następnym etapie rozwoju... nawet jestem za tym by nie rezygnować z rkm-u. Mamy koncepcję ukm, ale zgodnie z wiedzą lat 30-tych nie wiemy czy się sprawdzi.

Uważam, że nie można przesadzać... bo równie dobrze można by od razu wejść w karabinki automatyczne (czyli na amunicje pośrednią), bo też w konstrukcjach wczesnych nie było kompletnie nic, co nie mogło powstać w latach 30-tych.

[Ronon Dex]

Dodam tylko... przepraszam, że takie pourywane, ale w robocie jestem.

Gdybyśmy poszli od razu w rozwiązania, które mogły być z powodzeniem w latach 30-tych, a nie były tylko dlatego, że nie było takiej koncepcji lub zadecydowały inne, pozamerytoryczne przyczyny (konserwatyzm wojskowych, polityka i ekonomia) - to niestety stracilibyśmy ten klimat okresu międzywojennego, który charakteryzuje Edelweiss.

Oczywiście możemy się umówić np. że ten nasz niby MG,34 działa na zasadzie odprowadzenia gazów... w zasadzie wizualnie nie musiałby się zmieniać.

W końcu znam broń skonstruowaną na potrzeby realizacji widowisk i produkcji filmowych, która z zewnątrz jest jak MG.34, a w środku tkwi RPD działający na zasadzie odprowadzenia gazów... sam to dobrze ponad 10 lat temu zaprojektowałem koncepcyjnie (kwestie wykonawcze to już dzieło innych) i się sprawdziło. Po prostu ta perforowana osłona lufy układ gazowy doskonale maskuje.

[Albert Fryderyk de Espada]

E tam, ja będę dalej projektował fikuśne i mało realne bronie. Korzystam z tego pięknego miejsca jaki są mikronajce i fakt że tu jest to możliwe.
A to że coś tam realnie mogło nie działać i nie być praktyczne, wygodne czy cokolwiek innego jest już mniej istotne.
No ale jak wam tak zależy na realizmie żeby wszystko chodziło jak w zegarku to niech już wam tam będzie.

[Heinz-Werner Grüner]

E tam, ja będę dalej projektował fikuśne i mało realne bronie. Korzystam z tego pięknego miejsca jaki są mikronajce i fakt że tu jest to możliwe.
A to że coś tam realnie mogło nie działać i nie być praktyczne, wygodne czy cokolwiek innego jest już mniej istotne.
No ale jak wam tak zależy na realizmie żeby wszystko chodziło jak w zegarku to niech już wam tam będzie.

Jako totalny laik w życiu bym nie zauważył, że coś jest nie tak. Nie mniej chciałbym by wilk był syty i owca cała, a nikt się nie obrażał i nie ustępował.
Zróbmy tak by było dobrze.

[Ronon Dex]

E tam, ja będę dalej projektował fikuśne i mało realne bronie. Korzystam z tego pięknego miejsca jaki są mikronajce i fakt że tu jest to możliwe.
A to że coś tam realnie mogło nie działać i nie być praktyczne, wygodne czy cokolwiek innego jest już mniej istotne.
No ale jak wam tak zależy na realizmie żeby wszystko chodziło jak w zegarku to niech już wam tam będzie.

Nie mniej chciałbym by wilk był syty i owca cała, a nikt się nie obrażał i nie ustępował.
Zróbmy tak by było dobrze.

Wszystko moim zdaniem można pogodzić... co jest w sumie najciekawsze i najfajniejsze w tym mikronacyjnym projektowaniu? Samo projektowanie właśnie...

Nic nie stoi więc na przeszkodzie by tworzyć rzeczy, które w praktyce nie znajdą może potem zastosowania, ale sam proces tworzenie może być ciekawy i może być podstawą do ciekawych dyskusji... a o to przecież chodzi. Co więcej... chętnie się w to włączę i skoro Albert pisze, że ma jakieś problemy z wykonywaniem grafik to chętnie mu w tym pomogę.

Inną sprawą są kwestie organizacyjno-armijne... gdzie warto mieć to tak ustalone by można to było potem wizualizować, stąd sprzęt o wizerunku z reala choć pomieszany i niekoniecznie wewnętrznie musi być identyczny, podobnie z mundurami i wyposażeniem. Proponuje odrealowe, ale jak widzicie totalnie pomieszane... inaczej tego nie da się potem pokazać w terenie, w koszarach, w działaniach.

Bo można narysować nieodrealową broń, ale wszystko skończy się na tym rysunku i dalej nic się z tym już nie zrobi. Inna sprawa, ze ten karabin automatyczny był odrealowy, tylko nawet i tam nie znalazł uznania (co akurat nie jest dziwne). A chyba Oberhauptowi zależy na tym, by cała zabawa nie skończyła się tylko na etapie wymyślenia czegoś i koniec... nic dalej. A korzystając z wzorców odrealowych można mieć właśnie to "dalej"... armię na manewrach itp.

A po projektować różne bronie (jako sztuka dla sztuki) to sobie możemy, sądzę że w tej materii z Albertem byśmy się świetnie dogadali i byłyby z tego ciekawe dyskusje nad różnymi rozwiązaniami.

[Heinz-Werner Grüner]

Co więcej... chętnie się w to włączę i skoro Albert pisze, że ma jakieś problemy z wykonywaniem grafik to chętnie mu w tym pomogę.

Nagroda "Fair Play Roku" się należy za to. Szanuje takie podejście.

Wszystko moim zdaniem można pogodzić... co jest w sumie najciekawsze i najfajniejsze w tym mikronacyjnym projektowaniu? Samo projektowanie właśnie...

Dla mnie to całe clu... Jako zagorzały fan sporów walki grywam czasami w managera mma. Nic mnie jednak tak nie "nakręca" jak własnie tworzenie bazy danych, dodawanie nowych zawodników, pasów, wyszukiwanie "talentów". Swego czasu odpowiadałem na oficjalnym forum za głównego moddera najlepszego modu rzeczywistego, z realnymi zawodnikami i statystykami. Aktualizacje szły nawet raz w miesiącu.
A jaka była radocha jak po roku okazywało się, że "wyszukany talent", realnie trafiał do najlepszych organizacji i tam odnosił sukcesy. Tażke wspieram każdego projektanta.

Bo można narysować nieodrealową broń, ale wszystko skończy się na tym rysunku i dalej nic się z tym już nie zrobi. Inna sprawa, ze ten karabin automatyczny był odrealowy, tylko nawet i tam nie znalazł uznania (co akurat nie jest dziwne). A chyba Oberhauptowi zależy na tym, by cała zabawa nie skończyła się tylko na etapie wymyślenia czegoś i koniec... nic dalej. A korzystając z wzorców odrealowych można mieć właśnie to "dalej"... armię na manewrach itp.

Oczywiście, że chodzi mi o to by wiązać całość. Mamy spore pole do manewru w związku z "przesunięciem czasowym" o jakieś 80-90 lat, a w porywach nawet i równe 100. Nie ma to znaczenia dla współcześnie żyjących, ale sam klimat pozostaje. Jest "retro".
Dochodząc do sedna, fajnie jakbyście współpracowali. Jeden drugiego nakręcał, zachęcał, nieco konkurował, ale wspólnym wysiłkiem jest cel ostateczny, czyli mamy przeniesienie tego do naszej skromnej armii.

BTW... Bo mi się przypomniało... Czekam na propozycję symbolu ogólnego armii. Mamy dla ELaK i ELuk, plus znak na samolotach ELuK. Akurat dzisiaj trafiłem na świetnie zobrazowaną symbolikę realną.




Celowo pominąłem ze swastyką fińską i łotewską...

Co ciekawe, bo nie wiedziałem, że Węgrzy latali bez. Nie mieli nic poza znakiem zasadniczym "H - M" (Hungary -Magyarorszag?).

[Ronon Dex]

Co ciekawe, bo nie wiedziałem, że Węgrzy latali bez. Nie mieli nic poza znakiem zasadniczym "H - M" (Hungary -Magyarorszag?).

A jak mieli latać i na czym? Przecież traktat pokojowy z Trianon (04.06.1920) zabraniał im posiadania lotnictwa wojskowego, a więc siłą rzeczy nie opracowali znaku rozpoznawczego dla samolotów wojskowych, w czasach gdy one się tworzyły w innych "nowych" krajach, bo nie mieli lotnictwa... no pomijam ten krótki epizod Węgierskiej Republiki Rad.

Przecież wcześniej nie byli państwem samodzielnym a częścią Austro-Węgier, które jak najbardziej znaki rozpoznawcze miały... tyle, że akurat "państwa centralne" przyjęły wspólny znak rozpoznawczy i samoloty niemieckie, austro-węgierskie i bułgarskie latały z identycznymi krzyżami. Z przyczyn chyba zrozumiałych z tej "unifikacji" wyłamała się Turcja, która zamiast krzyża miała czarny prostokąt.

Swój znak rozpoznawczy oficjalnie wprowadzili dopiero w 1938, bo dopiero od 1936 zaczęli tworzenie lotnictwa wojskowego... przetrwał do 1941, kiedy to zmieniono go na biały krzyż na czarnym tle. W sumie to w czasie DWS też istniała pewna unifikacja państw związanych z III Rzeszą. Choć znaki były różne, to trzymano zasadę czarno-białej kolorystyki. Przyznam, że nie wiem czy i na ile było to uzgodnione, a na ile po prostu zadecydowała logika i decyzje indywidualne państw w czasach gdy te znaki faktycznie służyły identyfikacji w powietrzu (obecnie to tylko symbol formalny) i unikaniu pomyłek.

Bo mi się przypomniało... Czekam na propozycję symbolu ogólnego armii. Mamy dla ELaK i ELuk, plus znak na samolotach ELuK. Akurat dzisiaj trafiłem na świetnie zobrazowaną symbolikę realną.

Nasz wyglądałby tak... choć chyba malowania ruchomej części statecznika nigdy nie usankcjonowaliśmy.



Inna sprawa, że tutaj bym furtki nie zamykał i zostawiłbym też możliwość naniesienia barw narodowych na ogonie w sposób mniej rzucający się w oczy np. w mniejszej formie, jak to robili z czasem Brytyjczycy.

A tak przy okazji kwestii malowania znaków, to sobie przypomniałem, że swego czasu (jak żeście mnie do armii wcielili i znalazłem się w eskadrze transportowej) to zacząłem kombinować z malowaniami dla Atlas ATP-52. Jednak nie mogę sobie poradzić z pewnymi problemami z malowaniem statecznika (w jednym miejscu, na krawędzi się "nie domalowuje"... widać gołą blachę, a u góry na niebieskim kolorze wychodzi kawałek żółtego, bo chyba jakiś kawałek tekstury jest dublowany w dwóch miejscach), to odstawiłem to i jakoś o tym zapomniałem.

W sumie poza tymi niedoróbkami na stateczniku reszta wyszła w miarę OK... kombinowałem dwie wersje czyli surowa w kolorze metalu i malowany na zielony (podobny jak te samoloty szkolne).



















Trochę podrasowałem znak 1. Transportgeschwader, bo oryginalny miał słabą jakość...



... ale znaki firmowe producenta (Atlas) dałem na czarno, bo w kolorkach wyglądały nieciekawie (znaki firmowe RAT też daje na samolotach z jednym kolorze, bo to ma być niewielki wyróżnik producenta, a nie coś co się rzuca w oczy na maszynie wojskowej)