Edelweiss

Moi Drodzy,

Przystepuję do planowania nowej lawiny. Przychodzą mi do głowy różne propozycje usprawnienia rozgrywki, dlatego pierwsze posty kieruję głównie do tych osób, które grały w poprzednie odsłony i będą mogły ocenić zasadność zmian. Otóż pytanie brzmi, czy poniże zmiany w waszym odczuciu wpłyną na poprawę rozgrywki?

1. Chciałabym oznaczyć heksagony na mapie nie tylko kolorem, który wskazywał do tej pory poziom trudności testu, ale różwnież rodzaj testu, czyli gracz wybierając kolejny heksagon będzie wiedział, czy test będzie na siłę, wytrzymałość, siłę woli czy zręczność.

2. Gracz wchodzi na heksagon, deklaruje, jaki ekwipunek chce użyć i samodzielnie dokonuje 2 rzutów kością k100.

Pierwszy rzut to wynik 1-50 -> wydarzenie fabularne, 51-100 -> zwykły test. Drugi rzut: zwykły test.

Jeśli gracz wylosował wydarzenie fabularne, nie dokonuje zwykłego testu. MG publikuje losowo wybrane wydarzenie fabularne. Gracz wybiera spośród opcji A, B i C. Następnie MG ujawnia wynik wyboru gracza.

Jeśli gracz wylosował zwykły test, to patrzy na wynik swojego drugiego rzutu. Gracz może samodzielnie ocenić, czy udało mu się zdać test. Jesli gracz nie potrafi ocenić, prosi o pomoc MG.

3. Pozostajemy przy zasadzie, że gracz może dokonać maksymalnie 1 ruch na godzinę.

Wydaje mi się, że ten sposób rozgrywki powinien uprawnić grę i pozwolić graczom na lepsze wykorzystanie swojego czasu, bez konieczności każdorazowej ingerencji MG w rozgrywkę, a także gracz będzie mógł lepiej planować trasę, więc podejść strategicznie do gry.

Co myślicie o tej propozycji?

Jestem za, chociaż miałabym prośbę 1 ruch na 2h, tak czy siak w większości naszych ruchów są regularne, ale miałoby to też mniej obciążenia dla MG

Ogólnie, jak najbardziej, zmiany dotyczące heksów na plus. Nie jestem pewny, czy chciałbym ograniczyć udział mistrza gry w rozgrywce - jeszcze się okaże, że ktoś łazi po polach, po których nie powinien. Tak samo, przy wylosowaniu wydarzenia fabularnego może być ciężej pójść dalej, wydaje mi się, że może to być trochę problematyczne - więc chyba wolałbym, żeby nadal to MG wykonywał rzuty. To się przenosi też na częstotliwość ruchów - MG wyznacza godziny (orientacyjne), kiedy będzie w stanie rozpatrzyć ruchy, a następnie je po prostu rozpatruje. Ale nawet jeżeli nie, to i tak wezmę z przyjemnością udział.

Założenia i pobudki jakie kierują takimi zmianami są rzeczywiście słuszne i mają na celu ułatwienie nam wszystkim uczestnictwa w zabawie. Objawiam się jednak tak jak przedmówcy iż pozostawienie prowadzenia gry samym uczestnikom może się okazać ostatecznie niekorzystne.


Po pierwsze ruchy co godzinę są trochę nazbyt szybkie. Prowadzenie ich przez uczestników również jest pewnym problemem.
Teoretycznie zakładając że wylosowane będzie wydarzenie wymagające uczestnictwa MG, opóźnienie jakie może z tego wyniknąć spowoduje że inne osoby które nie będą musiały czekać z każdą godziną będą zyskiwać przewagę w czasie gdy inni muszą czekać.

Jeżeli chcemy uczynić to jakoś bardziej sprawiedliwym, proponowałbym albo znacznie zwiększyć czas ruchu lub pozostawić tą kwestię dalej w rękach MG.

Możemy w takim razie zrobić tak, że gracz wchodzi na pole, deklaruje ekwipunek i rzuca kością k100. Wynik daje wydarzenie fabularne lub zwykły test. Po tym czeka na MG, który albo daje mu wydarzenie fabularne albo rzuca kością k100 i robi zwykły test. Nie dajemy czasowego ograniczenia ruchów, tylko po prostu następny ruch może nastąpić zawsze po poście MG. Czy takie rozwiązanie było lepsze?

Właściwie przychodzi mi na mysl równiez pytanie, na ile istotne jest dla was opisywanie fabularne w grze? Czy chcecie zachować punkty za opis fabularny? Czy raczej z fabularyzacja ograniczamy się wyłącznie do wydarzeń fabularnych?

Imo, pozostawiłbym bonusy za część fabularną. Bez niej, to będzie zwykła planszówka, w którą można siąść i zagrać wieczorem na Discordzie i zamknąć w trakcie posiedzenia na głosowym.

Ja się dostosuje do potrzeb graczy, ale uprzednio proszę Frau Augentrost o informacje jaki sobie życzy mój wkład w wizualizację, zagadki etc.

Fabularyzacja jest ważna, też tak uważam, ale mam przeczucie, że koniecznośc fabularyzowania przy każdym kroku jest jednak męcząca. Nie ma aż tyle pomysłów. Co myslicie o tym, żeby wyłącznie wydarzenia fabularne wymagały od gracza również fabularyzacji? Wtedy będzie rzadziej i miejmy nadzieję, w lepszej jakości.

@Heinz-Werner Grüner tak jak i poprzednim razem będę wdzięczna za stworzenie mapy heksagonalnej. i potem pomoc z update'owaniu mapy.

Ja osobiście nie znoszę fabularyzacji… bo jestem bardzo kiepska w tym. Dlatego im mniej tym lepiej dla mnie. Ale zachowałabym zasadę dodatkowych punktów za to. W końcu będzie to sprawiedliwe.

Femme Mystere pisze: ↑21 września 2023, 09:58 Fabularyzacja jest ważna, też tak uważam, ale mam przeczucie, że koniecznośc fabularyzowania przy każdym kroku jest jednak męcząca. Nie ma aż tyle pomysłów. Co myslicie o tym, żeby wyłącznie wydarzenia fabularne wymagały od gracza również fabularyzacji? Wtedy będzie rzadziej i miejmy nadzieję, w lepszej jakości.

@Heinz-Werner Grüner tak jak i poprzednim razem będę wdzięczna za stworzenie mapy heksagonalnej. i potem pomoc z update'owaniu mapy.

Ok, co do swoich obowiązków zgadzam się, nie ma problemu.