Struktura społeczna i polityka Edelweiss - projekt i dyskusja społeczna

[Femme Mystere]

Tak czy inaczej można by pomyśleć nad zbudowaniem struktury społecznej. Pierwsza wolna myśl, jaka przychodzi mi do głowy:
Zaczynamy od pasterza: mieszkaniec otrzymuje domek na wsi i mieszka w mniejszej miejscowości. Np. Freiwaldzie. I poszukuje pracy w tych mniejszych miejscowościach, np. w pobliskim SLB, w społeczności wiejskiej.
Potem awans na mieszczanina i mieszkaniec może przeprowadzić się do wybranego miasta, zamieszkać w kamienicy i podjąć pracę w mieście.
Otrzymanie obywatelstwa Edelweiss oraz awans na Radnego Miasta i może podejmować decyzje w sejmikach. miejskich. Może otrzymać willę miejską i uczestniczyć w decyzjach dotyczących miasta.
Możny -> mieszkaniec, który może zostać dyrektorem istotnej instytucji państwowej oraz założyć przedsiębiorstwo. Otrzymuje dworek w wybranym mieście.
Faktotum - level nieosiągalny Tylko dla wybranych, zaufanych i chętnych do współuczestniczenia w tworzeniu całego Edelweiss.

A co do polityki... można by pomyśleć o polityce na poziomie lokalnym. Czyli sejmiki miejskie?

[Joachim Cargalho]

Troszkę już się tutaj rozpisaliście i jestem niemało zaskoczony, iż tak doświadczone gremium faktycznie dąży do wprowadzenia pomysłów, które są obecne w tak wielu mikronacjach i jednocześnie w nich nie działają.

Błędnym jest założenie, że powinniśmy tworzyć system dla przyszłych obywateli. Jestem przekonany, że powinniśmy tworzyć system w oparciu o nich. A na razie tego oparcia brakuje.
Rozumiem, że system ma być zachętą do założenia konta właśnie w Edelweiss, ale przedstawione powyżej pomysłu nakładają na nas wyłącznie terminy, obowiązki i inne zadania, które będą wymuszane systemem, a nie chęcią działania. Osoby, które nie będą w stanie działać regularnie, będą odrzucać funkcje i wycofywać się z aktywności, a bardzo możliwe, ze nie znajdziemy nikogo, kto będzie miał ich zastąpić, bo napływ nowych obywateli to tylko założenie.

Pomysł Sejmików jest w moim mniemaniu wielce chybiony, nie tylko z powodów wyżej wymienionych, ale również przez to, iż zatrze on dotychczasową narrację Edelweiss i sposób funkcjonowania jaki sobie uchwaliliśmy. Zamiast wyróżniać się, zupełnie niepotrzebnie zrobimy krok w kierunku innych mikronacji, jak na przykład Sarmacja, RON, czy Federacja Nordacka.

Myślę, ze należy zastanowić się jakie najlepsze cechy ma Edelweiss i na tym budować jakikolwiek system społeczny. Edelwiess opiera się na narracji, kulturze i sporcie (pomijam wojsko, bo w tym nie uczestniczę, a wydaje mi się, że tam wszystko dobrze funkcjonuje, również pod kątem szczebli kariery). Zamiast więc liczyć posty, czy wnioski, może warto doceniać udział w wydarzeniach fabularnych i kulturalnych? Zamiast zwykłych wieśniaków, mieszczan itd. skupić się na rangach związanych z wędrówkami górskimi, co bardziej odpowiada naszemu klimatowi. Wyższa ranga da pogląd na stopnie wtajemniczenia i aktywności, a nie będzie determinować przynależności do określonej grupy społecznej.

[Albert Fryderyk de Espada]

Troszkę już się tutaj rozpisaliście i jestem niemało zaskoczony, iż tak doświadczone gremium faktycznie dąży do wprowadzenia pomysłów, które są obecne w tak wielu mikronacjach i jednocześnie w nich nie działają.

Błędnym jest założenie, że powinniśmy tworzyć system dla przyszłych obywateli. Jestem przekonany, że powinniśmy tworzyć system w oparciu o nich. A na razie tego oparcia brakuje.
Rozumiem, że system ma być zachętą do założenia konta właśnie w Edelweiss, ale przedstawione powyżej pomysłu nakładają na nas wyłącznie terminy, obowiązki i inne zadania, które będą wymuszane systemem, a nie chęcią działania. Osoby, które nie będą w stanie działać regularnie, będą odrzucać funkcje i wycofywać się z aktywności, a bardzo możliwe, ze nie znajdziemy nikogo, kto będzie miał ich zastąpić, bo napływ nowych obywateli to tylko założenie.

Pomysł Sejmików jest w moim mniemaniu wielce chybiony, nie tylko z powodów wyżej wymienionych, ale również przez to, iż zatrze on dotychczasową narrację Edelweiss i sposób funkcjonowania jaki sobie uchwaliliśmy. Zamiast wyróżniać się, zupełnie niepotrzebnie zrobimy krok w kierunku innych mikronacji, jak na przykład Sarmacja, RON, czy Federacja Nordacka.

Myślę, ze należy zastanowić się jakie najlepsze cechy ma Edelweiss i na tym budować jakikolwiek system społeczny. Edelwiess opiera się na narracji, kulturze i sporcie (pomijam wojsko, bo w tym nie uczestniczę, a wydaje mi się, że tam wszystko dobrze funkcjonuje, również pod kątem szczebli kariery). Zamiast więc liczyć posty, czy wnioski, może warto doceniać udział w wydarzeniach fabularnych i kulturalnych? Zamiast zwykłych wieśniaków, mieszczan itd. skupić się na rangach związanych z wędrówkami górskimi, co bardziej odpowiada naszemu klimatowi. Wyższa ranga da pogląd na stopnie wtajemniczenia i aktywności, a nie będzie determinować przynależności do określonej grupy społecznej.

Bardzo krytyczna opinia aczkolwiek mogę się obawiać iż nie jest ona tak nietrafiona. W Muratyce co prawda podobna inicjatywa nie wypaliła aczkolwiek obie mają swoje zasadnicze różnice. U nas miała ona realne przełożenie na funkcjonowanie państwa a tutaj jest on raczej jakimś urozmaiceniem.
Niemniej ja nie chciałem być aż tak bezkrytyczny i od razu mówić że to nie zadziała.

OK, zgodzę się, że pomysł z ilością wpływających wniosków jest nawet ciekawy i to byłoby jakieś rozsądniejsze rozwiązanie. Jednak co zrobić z wyborami na Oberstamma i uchwalenia budżetu? To wydarzenia, które powinny mieć jakąś cykliczność. Jak sobie z tym poradzić?

Rozdzielcie zatem wybory Oberstamma i uchwalanie budżetu od samych obrad sejmiku.
Powiedzmy że raz na kwartał jednocześnie obywają się wybory i ustanawiany jest budżet a obchody sejmików dzieją się niezależnie co najwyżej z przerwami właśnie w momentach wyborów, powiedzmy że dwa tygodnie, tydzień przed i tydzień po wyborach.

Ogólne założenie jest takie, by jednak zbudować jakiś prosty system polityczny dla Edelweiss, aby mieszkańcy mogli coś osiągać. Jednocześnie nie chcemy zmieniać ustroju, ponieważ nie chcemy umożliwić ludziom dowolnego kreowania Edelweiss. Jednak chcemy zachować jakąś spójność i konkretną wizję rozwojową i polityka na szczeblu krajowy mogłaby to zrujnować.

W takim razie zastanówmy się wspólnie, jaka ma być rola Oberstamma, a jaka ma być rola sejmików.

Według mnie minimum, co powinien móc sejmik, to wybrać nowego Oberstamma i zatwierdzić budżet. Jednocześnie przy niewielkiej ilości ludzi chciałabym, żeby sejmik nie musiał się zwoływać, ponieważ też część mikronautów nie chce obowiązku udziału w sejmikach.

Praktycznie wyobrażam sobie to tak: Oberhaupt wydaje rozporządzenie i każe zwołać sejmiki. Czy to będzie co kwartał czy co pół roku czy częściej, nie wiem. Oberstamm prosi o zgłoszenie się wszystkich chętnych z listy mieszkańców komitatu. Ludzie zgłaszają się, żeby było wiadomo, czy sejmik się zbierze. Jeśli sejmik się nie zbierze, Oberstamm sam przedłuża sobie kadencję i uchwala budżet. Jeśli się zbierze, oberstamm przeprowadza głosowania, najpierw wyboru na Oberstamma. Potem pyta, czy są propozycje na realizacje inwestycji z budżetu, sam również może coś zaproponować. Potem następuje głosowanie nad każdą zgłoszoną propozycją. I koniec.

W zasadzie na większość odpowiedziałem już wyżej ale mowa jest jeszcze o zwoływaniu samego sejmiku to jak proponowałem gdy uzbierają się petycje/wnioski itd oraz można do tego by dodać ewentualnie dodania takiego prawa jakie mamy w FN (co prawda w innym kontekście ale mechanika taka sama) czyli możliwość wniosku od 2-3 obywateli lub na nasze modły mieszkańców może złożyć wniosek o otwarcie posiedzenia. Ewentualnie w obliczu niestabilnej i zmieniającej się liczby mieszkańców można zastosować zasadę 1/2 mieszkańców.

Zaproponowałam głosowanie zwykłą większością, czyli 1/2+1. Jeśli mamy ale 4 głosujących i mamy remis, to decyduje Oberstamm.

Tylko żeby taka zasada z tym decydującym głosem Oberstamma miała sens schemat głosowań Za/Przeciw bez możliwości wstrzymywania się.

Nie jest to więc tworzenie nowego prawa, lecz obieranie kierunku rozwojowego. Jeśli sejmik chciałby prowadzić jakąś regulację prawną, to może wymagałoby to jakiejś konsultacji z Oberhauptem/Faktotum.

Prawo tworzy prawo, teraz wychodzi że potrzebne by nam były przepisy regulujące kompetencje Oberstamma.
Herr Oberhaupt wspomniał iż są one w zasadzie obecnie bardzo szerokie no ale na razie nie ma zagrożenia że zostaną one jakoś nadużyte co może się zmienić w momencie wprowadzenia tej naszej polityki.
Chęci może i są szczytne ale zachowanie tego systemu prostym a zarazem szczelnym chyba po prostu nie jest do pogodzenia i realnie wymagać będzie to regulacji prawnych ze strony Oberhaupta.

[Heinz-Werner Grüner]

Osobiscie uważam, że choć wiele aspektów jest przez Was podważanych i macie obiekcje co do całego projektu, to nic nie stoi na przeszkodzie by spróbować. Nic na siłę, bedziemy przecież rozmawiać jak to ująć.
Pewnie nie przejdzie to w 100% według konceptu jaki na razie wisi, ale ja wierzę, że Edle podejdą do tego sumiennie i zrobimy z tego całkiem ciekawą i inną optykę na politykę lokalną.

[Femme Mystere]

Dziękuję za udział w dyskusji wszystkim zainteresowanym. Bardzo cieszy mnie frekwencja i zaangażowanie, co świadczy o waszym udziale w życie Edelweiss. Zważywszy na ustalenia na discordzie temat sejmików zostaje zawieszony, ale niebawem zapoczątkuję inne dyskusje o pokrewnym temacie.

:Eidea :Eidk :Esmile