Lotnictwo

[Heinz-Werner Grüner]

Mnie też już się skończył czas na zabawę, ale w wolnej chwili podziałam.

[Heinz-Werner Grüner]

Na szybko i niezbyt dokładnie...

[Ronon Dex]

Szybki test czytelności znaków, ale jeszcze w wersji pierwotnej, a nie uproszczonej...

1.png (865 KiB) Przejrzano 1642 razy

... nie da się ukryć, że to stara gierka, a same "skórki" muszą być w kolorach indeksowanych 256 kolorów - tak więc graficznie nie będzie to już piękne.

PS. Przez najbliższe 2 dni mnie nie będzie (realowy wyjazd), do kombinowania wrócę w niedzielę.

[Heinz-Werner Grüner]

Ja nie jestem wymagający co do jakości-wszystko ładnie widać Zależy mi na tym by to było indywidualne malowanie. Teraz widać, że uproszczone logo lepiej zda egzamin.

[Ronon Dex]

Ja nie jestem wymagający co do jakości-wszystko ładnie widać Zależy mi na tym by to było indywidualne malowanie. Teraz widać, że uproszczone logo lepiej zda egzamin.

Da się zrobić indywidualnie, nawet jakby wykorzystać istniejące podkłady to jest kilka wersji kolorystycznych. Można się zastanowić czy nie dać znaku na statecznik pionowy, a na kadłubie jakieś indywidualne oznakowania. Takie sposoby istniały w realu w dawnych czasach. Np w lotnictwie II RP w późnych latach 20-tych stosowano na kadłubach geometryczne i kolorowe oznakowania eskadr, u nas mogą to być właśnie indywidualne znaki na danej maszynie.

Nie wiem jaka liczbę samolotów przyjmiemy? Ale jeżeli do tego uznamy, że tak jak w niektórych organizujących się lotnictwach lat 20-tych samolotów też jest pewna mieszanka, to powinno dać pewną różnorodność. Obok tych CR.42, mogą być te lubiane przez Ciebie A4M, a i dla Kolegi-miłośnika niemieckich samolotów mogę wstawić He 51. Tym samym wszyscy będą zadowoleni. Tylko chyba je warto jakoś "mikronacyjnie" ponazywać, bo osobiście nie lubię przepisywania nazw sprzęty z reala. O ile nie będziemy określać producenta, to można sobie wykombinować jakiś kod literowo-cyfrowy w stylu japońskiego czy amerykańskiego, tam co prawda jedna litera oznaczała producenta, ale u nas tak być nie musi.

W sumie gdyby to dzielić na eskadry, to w tamtych czasach personel nie był specjalnie liczny... nawet w okresie DWS na 12 samolotów przypadało jakaś setka ludzi personelu naziemnego, łącznie z transportem. W latach dwudziestych było nawet nieco mniej... niech sobie zostanie więc około 100 - jako cały personel eskadry, dowództwo, piloci i obsługa naziemna.

Skoro gdzieś wcześniej padła liczba ok. 1000 ludzi w lotnictwie, to odliczając jakieś dowództwo można sobie spokojnie zaplanować kilka 12-samolotowych eskadr. Sprzęt może być ujednolicony tylko w ramach eskadry, co w tamtych czasach i niewielkich państwach było spotykane. Kwestie unifikacyjne nie były tak znaczące jak potem, gdy sprzęt stawał się technicznie bardziej zaawansowany.

Oczywiście nie musimy wszystkiego od razu mieć, ale sukcesywnie będzie się to tworzyć...

[Heinz-Werner Grüner]

Da się zrobić indywidualnie, nawet jakby wykorzystać istniejące podkłady to jest kilka wersji kolorystycznych. Można się zastanowić czy nie dać znaku na statecznik pionowy, a na kadłubie jakieś indywidualne oznakowania. Takie sposoby istniały w realu w dawnych czasach. Np w lotnictwie II RP w późnych latach 20-tych stosowano na kadłubach geometryczne i kolorowe oznakowania eskadr, u nas mogą to być właśnie indywidualne znaki na danej maszynie.

Warte rozważenia. Lokalizacja znaku to dla mnie sprawa drugiego rzędu. Musi być, ale gdzie, to juz zależy chyba tego jak nam się będzie bardziej podobało.

Nie wiem jaka liczbę samolotów przyjmiemy? Ale jeżeli do tego uznamy, że tak jak w niektórych organizujących się lotnictwach lat 20-tych samolotów też jest pewna mieszanka, to powinno dać pewną różnorodność. Obok tych CR.42, mogą być te lubiane przez Ciebie A4M, a i dla Kolegi-miłośnika niemieckich samolotów mogę wstawić He 51. Tym samym wszyscy będą zadowoleni. Tylko chyba je warto jakoś "mikronacyjnie" ponazywać, bo osobiście nie lubię przepisywania nazw sprzęty z reala. O ile nie będziemy określać producenta, to można sobie wykombinować jakiś kod literowo-cyfrowy w stylu japońskiego czy amerykańskiego, tam co prawda jedna litera oznaczała producenta, ale u nas tak być nie musi.

Samoloty, na pewno będzie trzeba jakoś nazwać. No jak to tak bez (japońska jest czytelna, ale przecieżnie będziemy mieli takiej bazy https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_ ... on_systems).
Ustalimy ilość "modeli startowych" i coś dopasujemy. Co do zróżnicowania, to ja chyba pisałem o A5M... Nie mniej skupiłbym się na CR.42 i wybrał dwa japońskie (przy założeniu, że to nie za dużo). Leszkowi niemieckie się podobają, ale sam wybrał wcześniej, że będziemy bazować na japońskich.

W sumie gdyby to dzielić na eskadry, to w tamtych czasach personel nie był specjalnie liczny... nawet w okresie DWS na 12 samolotów przypadało jakaś setka ludzi personelu naziemnego, łącznie z transportem. W latach dwudziestych było nawet nieco mniej... niech sobie zostanie więc około 100 - jako cały personel eskadry, dowództwo, piloci i obsługa naziemna.

Skoro gdzieś wcześniej padła liczba ok. 1000 ludzi w lotnictwie, to odliczając jakieś dowództwo można sobie spokojnie zaplanować kilka 12-samolotowych eskadr. Sprzęt może być ujednolicony tylko w ramach eskadry, co w tamtych czasach i niewielkich państwach było spotykane. Kwestie unifikacyjne nie były tak znaczące jak potem, gdy sprzęt stawał się technicznie bardziej zaawansowany.

Oczywiście nie musimy wszystkiego od razu mieć, ale sukcesywnie będzie się to tworzyć...

Początkowo liczyłem na 2 maksymalnie eskadry, ale myślę, że te 5-6 można na spokojnie, w końcu zwiększyliśmy liczbę potnecjalnych mieszkańców.
Co do ujednolicenia, to ujednolicenie w ramach eskadry wydaje się być dobrym rozwiązaniem.

[Ronon Dex]

Co do zróżnicowania, to ja chyba pisałem o A5M... Nie mniej skupiłbym się na CR.42 i wybrał dwa japońskie (przy założeniu, że to nie za dużo). Leszkowi niemieckie się podobają, ale sam wybrał wcześniej, że będziemy bazować na japońskich.

Zawsze możemy sprowadzić (skądś tam...) jednego He 51 i stwierdzić, że nam się nie spodobał, ale oznaczenie dostanie.

Szybki pomysł na oznakowanie typów... do dopracowania.

Samolot myśliwski - K
Samolot bombowy - B
Samolot rozpoznawczy - A

T - dolnopłat
H - górnopłat
S - grzbietopłat
D - dwupłat

Układ -> przeznaczenie/kolejny numer typu/układ płatów - ewentualne odmiany

Dla przykładu (ale cyfry wstawiłem na razie tak sobie, to się ustali i warto sobie zostawić "puste miejsca" - kolejność na razie tak jak były obloty w realu, na razie "1" dostał He 51, ale nie chciałem wstawiać "iksów", to sie policzy i ustali)

K1D-2 = He 51b
K2T-3 = A5M3 (przyznam, że nie pamiętam jaka wersja jest w grze, może A5M4 to wtedy K2T-4)
K3D = CR.42

W przypadku bombowych, jakbyśmy jakieś zechcieli mieć można dodać jeszcze lub zastąpić układ płatów, liczbą silników:

E - 1-silnikowy
Z - 2-silnikowy
D - 3-silnikowy
V - 4-silnikowy

Ale to na razie takie luźne rozważania...

Początkowo liczyłem na 2 maksymalnie eskadry, ale myślę, że te 5-6 można na spokojnie, w końcu zwiększyliśmy liczbę potnecjalnych mieszkańców.

Trzeba przemyśleć... może 3 myśliwskie, 1 bombowa i 1 rozpoznawcza? Jak pisałem... dzisiaj po robocie wybywam i będę się bawił dopiero w niedzielę, zobaczę co tam ciekawego można dopasować.

[Heinz-Werner Grüner]

No właśnie jedyne co mnie trochę zniesmacza to brak pochodzenia... ale jakoś to obejdziemy.
Oznaczenia jak najbardziej ok. W zasadzie nie ma co się czepiać. Można też na przyszłość pomyśleć o jakichś "nazwach potocznych", ale to mniej ważne.

Trzeba przemyśleć... może 3 myśliwskie, 1 bombowa i 1 rozpoznawcza? Jak pisałem... dzisiaj po robocie wybywam i będę się bawił dopiero w niedzielę, zobaczę co tam ciekawego można dopasować.

Taki podział mi odpowiada, ale zastanawia mnie tylko czy nasza armia nie powinna mieć tylko charakteru obronnego. Atakować nie sądzę, że kogoś będziemy, a jednak bomb na swoje wioski puszczać nie będziemy. Oczywiście tutaj nasuwa się tylko moja laicka ufność, że to by się nie sprawdziło...ale jak już wielokrotnie pisałem, znam sie na tym jak...na pudrach do twarzy...
Tymczasem proszę sobie ze spokojem wszystko przemyśleć. Niedziela znów nie jest aż tak odległa.

[Ronon Dex]

Taki podział mi odpowiada, ale zastanawia mnie tylko czy nasza armia nie powinna mieć tylko charakteru obronnego. Atakować nie sądzę, że kogoś będziemy, a jednak bomb na swoje wioski puszczać nie będziemy. [...]
Tymczasem proszę sobie ze spokojem wszystko przemyśleć. Niedziela znów nie jest aż tak odległa.

Odpowiedzieć tekstowo to nawet z telefonu mogę "od ręki"... Jak rozumiem sugerujesz, że wojsk przeciwnika, który wkroczy na nasze terytorium bombardować nie będziemy? Czyli zostawiamy naszą piechotę bez wsparcia lotniczego... A czy zbombardowanie zaplecza atakującego nas przeciwnika jest złym pomysłem? Bo historia realowych wojen dowodzi czegoś dokłądnie przeciwnego.

[Heinz-Werner Grüner]

Taki podział mi odpowiada, ale zastanawia mnie tylko czy nasza armia nie powinna mieć tylko charakteru obronnego. Atakować nie sądzę, że kogoś będziemy, a jednak bomb na swoje wioski puszczać nie będziemy. [...]
Tymczasem proszę sobie ze spokojem wszystko przemyśleć. Niedziela znów nie jest aż tak odległa.

Odpowiedzieć tekstowo to nawet z telefonu mogę "od ręki"... Jak rozumiem sugerujesz, że wojsk przeciwnika, który wkroczy na nasze terytorium bombardować nie będziemy? Czyli zostawiamy naszą piechotę bez wsparcia lotniczego... A czy zbombardowanie zaplecza atakującego nas przeciwnika jest złym pomysłem? Bo historia realowych wojen dowodzi czegoś dokłądnie przeciwnego.

Ok, ok... Upewniałem się. Całkowita zgoda.