Anastasia Windsachen pisze: ↑22 sierpnia 2024, 22:15
Popfilter czyli ta materiałowa okrągła rzecz na wysięgniku działa zamiennie z gąbką na mikrofon. Osobiście bardziej jego polecam niż gąbeczkę. Służy do tłumienia wszystkich "uderzających" liter, dźwięków np. p, b itd.. Gdy je wymawiamy to tak jakbyśmy "strzelali"/"uderzali" tymi literami. Popfilter ma za zadanie to tłumić, zmniejszać słyszalność.
Ciekawe to. W sumie nawet w fonetyce te spółgłoski nazywa się zwarto-wybuchowymi
Kolejne nic mi niemówiące wsparcie. Oczywiście serdecznie za nie dziękuje, bo co ja wiem o mówieniu do mikrofonu, ale czy to dobrze, że są zwarto-wybuchowymi czy nie? NIE ZNAM TEMATU.
Anastasia Windsachen pisze: ↑22 sierpnia 2024, 22:15
Popfilter czyli ta materiałowa okrągła rzecz na wysięgniku działa zamiennie z gąbką na mikrofon. Osobiście bardziej jego polecam niż gąbeczkę. Służy do tłumienia wszystkich "uderzających" liter, dźwięków np. p, b itd.. Gdy je wymawiamy to tak jakbyśmy "strzelali"/"uderzali" tymi literami. Popfilter ma za zadanie to tłumić, zmniejszać słyszalność.
Ciekawe to. W sumie nawet w fonetyce te spółgłoski nazywa się zwarto-wybuchowymi
Kolejne nic mi niemówiące wsparcie. Oczywiście serdecznie za nie dziękuje, bo co ja wiem o mówieniu do mikrofonu, ale czy to dobrze, że są zwarto-wybuchowymi czy nie? NIE ZNAM TEMATU.
Heinz-Werner Grüner pisze: ↑22 sierpnia 2024, 22:04
Tu nie chodzi o cenę, ale o nieznajomość tematu. Tym bardziej szanuje, że dostałem opcje wyboru! Coś z tego na pewno wybiorę!
W takim razie jeżeli miałabym wskazać - skup się na pozycjach 1-3. Statyw ma przewagę wraz z koszykiem akustycznym, że małe drgnięcia nie są przez mikrofon rejestrowane. Trzeba dopiero mocno telepać biurkiem by mikrofon to wyłapał. Popfilter czyli ta materiałowa okrągła rzecz na wysięgniku działa zamiennie z gąbką na mikrofon. Osobiście bardziej jego polecam niż gąbeczkę. Służy do tłumienia wszystkich "uderzających" liter, dźwięków np. p, b itd.. Gdy je wymawiamy to tak jakbyśmy "strzelali"/"uderzali" tymi literami. Popfilter ma za zadanie to tłumić, zmniejszać słyszalność. Ostatecznie te mikrofony posiadają już wewnętrzne ustawienia, które pozwalają na osiąganie ładnych wyników bez obróbki. No i na pewno plusem jest podłączenie przez USB, a nie minijacka, którego nie każdy laptop posiada (tego mikrofonowego). A do obróbki wystarczy darmowe Audacity i kilka tutoriali na YT jak ładnie oczyścić głos etc. etc.
Wasza Królewska Rzeczywistość, chciałem tylko napomknąć, że ja to chciałbym wykorzystywać do celów mikronacyjnych. Nic ponadto. Śpiewać nie będę, profesjonalnie wykorzystywać nie będę, ale i tak dzięki, choć nie rozumiem co to popfilter, to zdaje się, że to coś ważnego. Skorzystam, ba, oprę się na poradach WKW bo w ogóle nie znam tematu.
Proszę o pomoc w wybraniu opcji nr1 ze wskazanych.
Brałabym 2. Po porównaniu specyfikacji i przeczytaniu opinii - definitywnie dwójeczka.
W takim razie jeżeli miałabym wskazać - skup się na pozycjach 1-3. Statyw ma przewagę wraz z koszykiem akustycznym, że małe drgnięcia nie są przez mikrofon rejestrowane. Trzeba dopiero mocno telepać biurkiem by mikrofon to wyłapał. Popfilter czyli ta materiałowa okrągła rzecz na wysięgniku działa zamiennie z gąbką na mikrofon. Osobiście bardziej jego polecam niż gąbeczkę. Służy do tłumienia wszystkich "uderzających" liter, dźwięków np. p, b itd.. Gdy je wymawiamy to tak jakbyśmy "strzelali"/"uderzali" tymi literami. Popfilter ma za zadanie to tłumić, zmniejszać słyszalność. Ostatecznie te mikrofony posiadają już wewnętrzne ustawienia, które pozwalają na osiąganie ładnych wyników bez obróbki. No i na pewno plusem jest podłączenie przez USB, a nie minijacka, którego nie każdy laptop posiada (tego mikrofonowego). A do obróbki wystarczy darmowe Audacity i kilka tutoriali na YT jak ładnie oczyścić głos etc. etc.
Wasza Królewska Rzeczywistość, chciałem tylko napomknąć, że ja to chciałbym wykorzystywać do celów mikronacyjnych. Nic ponadto. Śpiewać nie będę, profesjonalnie wykorzystywać nie będę, ale i tak dzięki, choć nie rozumiem co to popfilter, to zdaje się, że to coś ważnego. Skorzystam, ba, oprę się na poradach WKW bo w ogóle nie znam tematu.
Proszę o pomoc w wybraniu opcji nr1 ze wskazanych.
Brałabym 2. Po porównaniu specyfikacji i przeczytaniu opinii - definitywnie dwójeczka.
Zatem niech będzie Mozos. Dzięki za pomoc w wyborze.
Anastasia Windsachen pisze: ↑22 sierpnia 2024, 22:15
Popfilter czyli ta materiałowa okrągła rzecz na wysięgniku działa zamiennie z gąbką na mikrofon. Osobiście bardziej jego polecam niż gąbeczkę. Służy do tłumienia wszystkich "uderzających" liter, dźwięków np. p, b itd.. Gdy je wymawiamy to tak jakbyśmy "strzelali"/"uderzali" tymi literami. Popfilter ma za zadanie to tłumić, zmniejszać słyszalność.
Ciekawe to. W sumie nawet w fonetyce te spółgłoski nazywa się zwarto-wybuchowymi
W tym przypadku przede wszystkim chodzi o wydmuchiwane powietrze z ust, które uderzając w mikrofon mogą powodować szumy. Z amatorskich ciekawostek - możemy zbudować jakiś improwizowany stelaż i naciągnąć na niego jakaś starą babci rajstopę i osiągamy ten sam efekt. Tworzy się membrana, która skutecznie zatrzymuje wybuch powietrza, zaś głos jest bezbłędnie rejestrowany.
* * *
W temacie mikrofonów, zaproponowane przez Anę są na pewno fancy i dają wrażenie profesjonalizmu. Dobre na pewno dla regularnie streamujących. Do potrzeb mniej regularnych wydają się kompletnie niepraktyczne. U mnie sprawdzają się nawet zwykłe zestawy słuchawek używanych wraz z telefonem.
Na poparcie tego argumentu możemy umówić się na wywiad dopóki jestem przewodniczącym RKE. Później nie wiem czy będę miał coś do powiedzenia.
Anastasia Windsachen pisze: ↑22 sierpnia 2024, 22:15
Popfilter czyli ta materiałowa okrągła rzecz na wysięgniku działa zamiennie z gąbką na mikrofon. Osobiście bardziej jego polecam niż gąbeczkę. Służy do tłumienia wszystkich "uderzających" liter, dźwięków np. p, b itd.. Gdy je wymawiamy to tak jakbyśmy "strzelali"/"uderzali" tymi literami. Popfilter ma za zadanie to tłumić, zmniejszać słyszalność.
Ciekawe to. W sumie nawet w fonetyce te spółgłoski nazywa się zwarto-wybuchowymi
W tym przypadku przede wszystkim chodzi o wydmuchiwane powietrze z ust, które uderzając w mikrofon mogą powodować szumy. Z amatorskich ciekawostek - możemy zbudować jakiś improwizowany stelaż i naciągnąć na niego jakaś starą babci rajstopę i osiągamy ten sam efekt. Tworzy się membrana, która skutecznie zatrzymuje wybuch powietrza, zaś głos jest bezbłędnie rejestrowany.
* * *
W temacie mikrofonów, zaproponowane przez Anę są na pewno fancy i dają wrażenie profesjonalizmu. Dobre na pewno dla regularnie streamujących. Do potrzeb mniej regularnych wydają się kompletnie niepraktyczne. U mnie sprawdzają się nawet zwykłe zestawy słuchawek używanych wraz z telefonem.
Na poparcie tego argumentu możemy umówić się na wywiad dopóki jestem przewodniczącym RKE. Później nie wiem czy będę miał coś do powiedzenia.
Niezależnie czy jako Przewodniczący RKE czy jako faktotum to i tak jesteś bardzo ważną częścią społeczności edelwajskiej. Ja bym słuchał po stokroć!
Aha i co do mikrofonu, to nie kupiłem. Jeszcze...
Ale to wiesz...
To musi być coś chwytliwego, a teraz?
Teraz to nawet Sarmaci już nie nabierają się na moje wygibasy. No z wyjątkiem Antoniego i może coś tam z Santiego. Reszta jakaś nieobecna lub przyzwyczajona.
Joachim Cargalho pisze: ↑11 września 2024, 21:46
Ale to wiesz...
To musi być coś chwytliwego, a teraz?
Teraz to nawet Sarmaci już nie nabierają się na moje wygibasy. No z wyjątkiem Antoniego i może coś tam z Santiego. Reszta jakaś nieobecna lub przyzwyczajona.
Czyli co, mam zniknąć na tydzień czy dwa? Zgodzisz się wtedy?
NIE ZNAM TEMATU. 
