Jak powinna wyglądać polityka zagraniczna?

[Joachim Cargalho]

W ostatnim czasie zapoznałem się z treścią organizowanej w Sarmacji przez @Pavel van der Gibson debaty, której tematem była polityka zagraniczna Księstwa. Doceniając pomysł, podrzucam tutaj link do tego wydarzenia, choć treści prezentowane przez rozmówców (i gościnnie P. Kościńskiego) zdecydowanie kierują się w stronę kolejnego zrzeszenia.

LINK DO DEBATY

Pozostawiam więc temat do ewentualnego rozpatrzenia i skomentowania, zadając pytanie:
Czy tworzenie organizacji na wzór OPM ma jakikolwiek sens?


Dla organizatora wydarzenia natomiast przesyłam gratulacje realizacji - choć osobiście liczyłem na większą dynamikę i różnicę zdań. A przede wszystkim, zachęcam do tworzenia podobnych wydarzeń na skalę międzynarodową!

[Heinz-Werner Grüner]

W ostatnim czasie zapoznałem się z treścią organizowanej w Sarmacji przez @Pavel van der Gibson debaty, której tematem była polityka zagraniczna Księstwa. Doceniając pomysł, podrzucam tutaj link do tego wydarzenia, choć treści prezentowane przez rozmówców (i gościnnie P. Kościńskiego) zdecydowanie kierują się w stronę kolejnego zrzeszenia.

LINK DO DEBATY

Pozostawiam więc temat do ewentualnego rozpatrzenia i skomentowania, zadając pytanie:
Czy tworzenie organizacji na wzór OPM ma jakikolwiek sens?


Dla organizatora wydarzenia natomiast przesyłam gratulacje realizacji - choć osobiście liczyłem na większą dynamikę i różnicę zdań. A przede wszystkim, zachęcam do tworzenia podobnych wydarzeń na skalę międzynarodową!

Debatę przejrzałem pobieżnie, z braku czasu, jest poranek, czas w pracy, ale jako żywo zainteresowany ostatnimi wydarzeniami będę starał się śledzić na bieżąco co się dzieje.

Mam swoje zdanie na temat tworzenia kolejnych międzynarodowych projektów. W skrócie warto w nich brać udział, jeśli tylko sam koncept jest na starcie zachecający. W Edelweiss daliśmy szansę dwóm projektom ściśle związanym z obronnością, wojskowością czy ogólnie rzecz biorąc z militariami. Nie przetrwały próby czasu. Szkoda, ale wydaje mi się, że uczymy się też na błędach i w tym wypadku śmiem twierdzić, że po prostu potrzeba tworu bardziej skonsolidowanego, nie ukierunkowanego na jedną drogę, a ogólnego.
Potrzeba ogólnej debaty o współpracy realnej, niech się tym zajmuje. Chcemy stworzyć pole do rozmów militarnych właśnie, niech się tym zajmuje. Chcemy usankcjonować wspólne, nie wiem, skróty trzyliterowe, odpowiedniki stopni naukowych... nawet wizerunki awatarów (po co? nie mam pojęcia ) , daje to nam po prostu pole do pogaduchy, a czy potrzebnej, to zależy od tematyki. Dla mnie plusem byłoby to, że wszystkie "ważne" rzeczy działy by się pod minimalną kontrolą i przede wszystkim były w jednym miejscu.
Pamiętajmy również, że takie OPMy, czy inne twory są dla chętnych, nikt nikogo nigdy nie zmusza do tego.
Wiem, że brzmię chaotycznie, ale patrz pierwsze zdania, ale mam nadzieję, że mój główny przekaz został zrozumiany, tak jak to chciałem przekazać.

[Pavel van der Gibson]

Zasadniczo uważam podobnie, jak Oberhaupt. Jeśli chcemy tworzyć organizacje, rady itp. to nie ma sprawy, ale raczej tematyczne. Przykładowa OPM tak realnie chyba nie do końca wiadomo czym miała by się zajmować. Dlatego rozmowę o niej traktuję bardziej jako dyskusję akademicką, z której mogą wyjść inne obszary warte ukierunkowanego zainteresowania, np. rada geograficzna, związek uczelni itp.

[Heinz-Werner Grüner]

Zasadniczo uważam podobnie, jak Oberhaupt. Jeśli chcemy tworzyć organizacje, rady itp. to nie ma sprawy, ale raczej tematyczne. Przykładowa OPM tak realnie chyba nie do końca wiadomo czym miała by się zajmować. Dlatego rozmowę o niej traktuję bardziej jako dyskusję akademicką, z której mogą wyjść inne obszary warte ukierunkowanego zainteresowania, np. rada geograficzna, związek uczelni itp.

Ja bym własnie widział te wsszystkie "rady" właśnie pod jedną egidą. Po kiego szukać po forach różnych dyskusji na temat uczelni czy geografii w różnych miejscach? Niech to się zbierze do kupy w jednym polu i będzie łatwiej. chyba.

[Albert Fryderyk de Espada]

Czasami są jakieś konwenty organizowane jak na przykład kilka już lat temu konferencja astronomiczna w Sarmacji gdzie zjechało się pól świata ale dzięki temu dziś powszechnie uznaje się że Luna i Gjall to nazwy księżyców Polinu.
Więc jeżeli jest potrzeba to ludzie się zbierają na takie wydarzenia ale faktycznie ciężko mówić tu o jakiejś regularnej strukturze.

Jeżeli takie inicjatywy mają charakter raczej nie związany z polityką to nawet jakoś się to trzyma zaś jeżeli ma to być związane z polityką czy wspomniane przez Oberhaupta, obronnością może i mają głośne zapowiedzi i piękne oraz szczytne cele ale na dłuższą metę zwyczajnie do niczego się nie przydają.

[Joachim Cargalho]

Jeżeli takie inicjatywy mają charakter raczej nie związany z polityką to nawet jakoś się to trzyma zaś jeżeli ma to być związane z polityką czy wspomniane przez Oberhaupta, obronnością może i mają głośne zapowiedzi i piękne oraz szczytne cele ale na dłuższą metę zwyczajnie do niczego się nie przydają.

Jak się okazuje, lewa połowa Oberhaupta od zawsze myśli ponownie.

Ja bym własnie widział te wsszystkie "rady" właśnie pod jedną egidą. Po kiego szukać po forach różnych dyskusji na temat uczelni czy geografii w różnych miejscach? Niech to się zbierze do kupy w jednym polu i będzie łatwiej. chyba.

W danych czasach istniały dwie platformy, które mogły jednoczyć mikronacje w ich przedsięwzięciach:
1) forum.mikronacje.info
2) Organizacja Polskich Mikronacji

Obie nie przetrwały próby czasu (a istniały w najlepszych czasach wirtualnych państw) i nie widzę żadnych powodów dla których miałoby się to zmienić.

Mam swoje zdanie na temat tworzenia kolejnych międzynarodowych projektów. W skrócie warto w nich brać udział, jeśli tylko sam koncept jest na starcie zachecający. W Edelweiss daliśmy szansę dwóm projektom ściśle związanym z obronnością, wojskowością czy ogólnie rzecz biorąc z militariami. Nie przetrwały próby czasu. Szkoda, ale wydaje mi się, że uczymy się też na błędach i w tym wypadku śmiem twierdzić, że po prostu potrzeba tworu bardziej skonsolidowanego, nie ukierunkowanego na jedną drogę, a ogólnego.

Tutaj problemem nie są żadne kategorie takich organizacji, kierunków współpracy tylko samego sposobu funkcjonowania takich instytucji. Mikronacje w dużej mierze uzależnione są od jednostek i tak jak w państwach powstają problemy, gdy nie ma liderów, tak samo dzieje się w organizacjach międzynarodowych.

Zdecydowanie łatwiej jest realizować projekty celowe (bez zawiązywania stowarzyszeń), bo wtedy faktycznie jest grono zapalonych osób, niż wiązać się w długotrwałe projekty zrzeszające - mając nadzieję, że kiedyś-ktoś-coś zrobi.

[Albert Fryderyk de Espada]

Jeżeli takie inicjatywy mają charakter raczej nie związany z polityką to nawet jakoś się to trzyma zaś jeżeli ma to być związane z polityką czy wspomniane przez Oberhaupta, obronnością może i mają głośne zapowiedzi i piękne oraz szczytne cele ale na dłuższą metę zwyczajnie do niczego się nie przydają.

Jak się okazuje, lewa połowa Oberhaupta od zawsze myśli ponownie.

Ponownie czy podobnie (a może jeszcze coś innego), bo czytam to już chyba piąty raz a dalej nie rozumiem zdania.

[Joachim Cargalho]

Ponownie, bo długo lewego nie było i podobnie, bo tak mi się wydaje. Przynajmniej w tej kwestii.

[Anastasia Windsachen]

Ja jedynie dorzucę swoje kilka groszy mówiąc, że istnieje Leocja, która chcąc nie chcąc stała się swego rodzaju międzynarodowym forum (głównie przez Stempla). Ustalenia względem MBP, ŚZF mają tam miejsce, wszelkie sprawy związane z działaniem ekosystemu Stempla również tylko i wyłącznie tam. Plus z racji na swoją naturę jest ona gruntem neutralnym, z nikim nieskonfliktowanym. Taka nasza Szwajcaria, a Nowy Brzeg naszym Davos.

[Heinz-Werner Grüner]

Re: Jak powinna wyglądać polityka zagraniczna?

• </