Gratyfikacja osób zaangażowanych w życie uczelni - rozmowa ogólna

[Isabella M. Neumann-Swann]

Dobra - to teraz ja się wypowiem.

Po pierwsze - jeśli chodzi o cały zarys gratyfikacji nie mam nic przeciwko - z jedynym zastrzeżeniem - Akademia Medyczna miała mieć w planach asystenta/technika/magistra/doktora. Oczywiście ja mogę się dogadać i do zmienić jednak tutaj za bardzo nie da się tego inaczej chyba ugryźć choć nie bronię się od dyskusji w tym temacie
Po drugie - system zliczania punktów jest okey - jednak dałabym że na każdy stopień trzeba uzyskać 100 punktów. Jak sam @Joachim Cargalho zauważyłeś, częściowo będzie to łatwe, ale uważam, że przy aktywności jaką mamy na chwilę obecną to większość uzyska to bardzo szybko.
Po trzecie - trzeba by ustalić stricto kryteria oceniania postów czy tez prac - by każdy wiedział czego może się spodziewać - żeby to było przejrzyste
Po czwarte - jeśli oceniać to posty tylko, które wnoszą coś konkretnego do dyskusji. By nie były to posty jak zauważyła @Femme Mystere odbiegające od tematu. Bo takich generujemy za dużo na forum.

I to chyba na razie tyle co rzuciło mi się w oczy

[Joachim Cargalho]

Po pierwsze - jeśli chodzi o cały zarys gratyfikacji nie mam nic przeciwko - z jedynym zastrzeżeniem - Akademia Medyczna miała mieć w planach asystenta/technika/magistra/doktora. Oczywiście ja mogę się dogadać i do zmienić jednak tutaj za bardzo nie da się tego inaczej chyba ugryźć choć nie bronię się od dyskusji w tym temacie

Tak jak pisałem, nie widzę przeszkód, by Akademia Medyczna realizowała program nauczania według własnej terminologii. Przedstawiona przeze mnie nomenklatura jest raczej okazją do zdobycia tytułu za zasługi dla całej Akademii, zaś gdybyś chciała tworzyć jakieś egzaminy w Akademii Medycznej, nie widzę przeciwwskazań. Chyba wszyscy wolelibyśmy, by leczyli nas doktorzy, a nie dyskutanci.

Po drugie - system zliczania punktów jest okey - jednak dałabym że na każdy stopień trzeba uzyskać 100 punktów. Jak sam @Joachim Cargalho zauważyłeś, częściowo będzie to łatwe, ale uważam, że przy aktywności jaką mamy na chwilę obecną to większość uzyska to bardzo szybko.

Tutaj potrzeba wyważenia, by jednocześnie nie było to łatwe w osiągnięciu, a mimo to pozostawało w zasięgu możliwości. Kwestia przedyskutowania i określenia możliwości.

Po trzecie - trzeba by ustalić stricto kryteria oceniania postów czy tez prac - by każdy wiedział czego może się spodziewać - żeby to było przejrzyste

Nie chcę tworzyć rozbudowanych regulaminów, które mogą stanowić źródło nadinterpretacji. Prostota będzie dobrym rozwiązaniem. Oczywiście przy założeniu, by zawierała najważniejsze informacje.

Po czwarte - jeśli oceniać to posty tylko, które wnoszą coś konkretnego do dyskusji. By nie były to posty jak zauważyła @Femme Mystere odbiegające od tematu. Bo takich generujemy za dużo na forum.

Każda ocena będzie subiektywna, ale da się to robić. Merytoryczne uczestnictwo 1p.; dodatkowa wartość wypowiedzi 2-5p. Przykładowo.

[Isabella M. Neumann-Swann]

Zatem nie będę mieć większych ale do tych działań.

[Fatima Popow-Chojnacka]

Miałam się wypowiedzieć ale chyba sobie daruję bo to wasza w końcu Akademia i nic mi do tego. Mi osobiście niestety nie leży taki pomysł. Ale z drugiej strony będę się temu przyglądać bo jestem ciekawa jak to się rozwinie. I to coś nowego niż tradycyjne tytuły.

[Fatima Popow-Chojnacka]

Miałam się wypowiedzieć ale chyba sobie daruję bo to wasza w końcu Akademia i nic mi do tego. Mi osobiście niestety nie leży taki pomysł. Ale z drugiej strony będę się temu przyglądać bo jestem ciekawa jak to się rozwinie. I to coś nowego niż tradycyjne tytuły.

Właśnie powinnaś się wypowiedzieć. Miło jakby głosy nieobywatelskie także miały wpływ. Przecież całkiem możliwe, że u nas będzie Szanowna wykładała, choćby i "etykę i lojalność".

[Fatima Popow-Chojnacka]

Zdecydowanie zachęcam do wyrażenia swojej opinii, nawet jeśli miałaby zrównać mój pomysł z ziemią.
Jesteśmy otwartym społeczeństwem!

[Fatima Popow-Chojnacka]

Ja po prostu nie czuję tych punktów. Po prostu biorę udział w dyskusji i tyle. Ja oczywiście doceniam za pomysł. Ale co mi to da? Okej, wynagrodzenia za zaangażowanie no ale no nie wiem, nie. Tylko z drugiej strony.. chcecie dawać tytuły jeszcze w tych Akademiach? Bo wtedy punkty sensu nie mają. Ocenia wtedy raczej ktoś inny za angaż by dostać tytuł. Dość dziwnie będzie. Albo ja źle myślę...

I zgadzam się też z Isabellą, jeśli będą punkty.

[Fatima Popow-Chojnacka]

Ja po prostu nie czuję tych punktów. Po prostu biorę udział w dyskusji i tyle. Ja oczywiście doceniam za pomysł. Ale co mi to da? Okej, wynagrodzenia za zaangażowanie no ale no nie wiem, nie.

Doskonale rozumiem, że może to być nieczytelne. Ta moja propozycja to poszukiwanie właśnie wynagrodzenia za zaangażowanie. Ponieważ ciężko jest utrzymywać aktywność w postaci naukowych wykładów tematycznych i równie ciężko zainteresować kogoś tematem, by był skory do pełnego pokłonienia się niemu i zdawania egzaminów, szukam alternatywnych rozwiązań nobilitacji osób, które uczestniczą w takich dyskusjach.
W mojej wizji, uczelnia jest kreowania dyskusji i być może - w idealnym świecie - tworzenia nowych kierunków rozwoju mikronacji. Dodatkowy aspekt stricte naukowy, jest oczywiście nieodłącznym elementem, dlatego tak często powtarzam o hybrydowym podejściu do tematu.

Będę szczęśliwy, jeśli uda się utrzymać zainteresowanie Szanownej Fatimy tematem naszej Akademii, a przede wszystkim uda się zaangażować w uczestnictwo w jej życiu.

[Fatima Popow-Chojnacka]

No ba.. jasne, że zamierzam być aktywna Szkoda nie skorzystać i nie pomóc w rozwoju. Dla mnie to też jakieś zdobycie doświadczenia. I może szansa na współpracę
Szczególnie jak mówię, u was będzie inaczej i ciekawie. To zachęca.

[Heinz-Werner Grüner]

Powiem tak, za winem nie przepadam, ale dziś w natłoku zadań i zmęczenia pomogło mi pozamikronacyjnie brzmiąco portugalskie... Jakieś tanie, ale wypiłęm sam. Nie ma to jak w środę, po udanej środzie dodajmy.
Nie jednak o tym miało być...
Wziąłem się późnym wieczorem za trzeci punkt mojego "planu listopadowego" - tak mam "maleńkie" opóźnienia. Na nim widnieje napis: "wykonać ordery naukowca".
Jak napisane, tak poczyniłem.
Wybrałem stosowną kompozycję, wybrałem stosowną zawartość, nazwijmy to "centralną", wyróżniającą się po czym lekko mnie przytkało bo sam nie wiedizałem czy idę dobrą drogą...
W pojedynkę, nieco lawirując między pomysłem Herr @Joachim Cargalho z pierwszego posta, a nieco między nagradzaniem odznaczeniami, przyszedł mi do głowy taki o to pomysł. Czy tytuł naukowy musi być "zwyczajny"? No nie musi, a czy musi być ustandaryzowany? No w Edelweiss nie musi. Zacznijmy zatem od początku.

Kwestia "medalu".
Winienem napisać raczej odznaczenia, ale zwał jak zwał. Pomysłem startowym był "ogólny" medal zwany roboczo "Medalem Naukowca".
Miał być nadawany osobom ściśle zainteresowanym nauką, ale