Struktura społeczna i polityka Edelweiss - projekt i dyskusja społeczna

[Femme Mystere]

Tak czy inaczej można by pomyśleć nad zbudowaniem struktury społecznej. Pierwsza wolna myśl, jaka przychodzi mi do głowy:
Zaczynamy od pasterza: mieszkaniec otrzymuje domek na wsi i mieszka w mniejszej miejscowości. Np. Freiwaldzie. I poszukuje pracy w tych mniejszych miejscowościach, np. w pobliskim SLB, w społeczności wiejskiej.
Potem awans na mieszczanina i mieszkaniec może przeprowadzić się do wybranego miasta, zamieszkać w kamienicy i podjąć pracę w mieście.
Otrzymanie obywatelstwa Edelweiss oraz awans na Radnego Miasta i może podejmować decyzje w sejmikach. miejskich. Może otrzymać willę miejską i uczestniczyć w decyzjach dotyczących miasta.
Możny -> mieszkaniec, który może zostać dyrektorem istotnej instytucji państwowej oraz założyć przedsiębiorstwo. Otrzymuje dworek w wybranym mieście.
Faktotum - level nieosiągalny Tylko dla wybranych, zaufanych i chętnych do współuczestniczenia w tworzeniu całego Edelweiss.

A co do polityki... można by pomyśleć o polityce na poziomie lokalnym. Czyli sejmiki miejskie?

[Albert Fryderyk de Espada]

3. Radny Miasta (Po ok. 100 postach? Proponuję więc w ogóle oderwać to od kwestii obywatelstwa. W sumie czemu radnym nie może zostać aktywny mieszkaniec, ale nie obywatel?)

W Muratyce mamy system który pozwala każdemu (w tym nie obywatelom) na objęcie urzędu na niższym szczeblu administracji więc w zasadzie tutaj nie wiedzę przeszkód by mogło to być przeznaczone dla mieszkańców i obywateli.

Sejmiki lokalne
- Zostają zwoływane przez Oberstamma raz na kwartał.
- Obecność Radnych nie jest obowiązkowa. Chętni do udziału w sejmiku deklarują swoją gotowość po ogłoszeniu zwołania sejmiku. Jeśli oberstamm jest nieobecny, zwołać może inny Oberstamm lub Oberhaupt.
- Oberstamm przedstawia dostępny budżet i czeka na propozycje rozwojowe od wszystkich mieszkańców, sam też zgłasza propozycje.
- Oberstamm ogłasza głosowanie nad wyborem najlepszych inicjatyw. Te inicjatywy, które nie otrzymają finansowania od budżetu miejskiego mogą wnioskować o budżet od Oberhaupta na poziomie państwowym.
- Wybory nowego Oberstamma spośród Radnych, który się zgłosili. Przy braku zgłoszeń obecny Oberstamm pozostaje na następną kadencję.
- Głosowanie zwykłą większością głosów spośród głosów oddanych. Jeśli liczba głosów jest zbyt mała, decyzje podejmuje Oberstamm, tak samo jeśli głosy nie rozstrzygają, głos Oberstamma jest decydujący.
- Jeśli sejmik nie zbierze się, wszystkie decyzje podejmuje Oberstamm.

Sejmiki będą mogły:

• Zdecydować o budowie nowych parcel mieszkalnych i ich przydziałów

• Wybrać nowego burmistrza lub przedłużyć kadencje

• Decydować o wydarzeniach kulturalnych i społecznych miasta na następny kwartał

• Decydować o budowie i rozbudowie istniejących budynków miejskich, przy zachowaniu wyznaczonego limitu budżetowego miasta

• Wyznaczyć stanowiska na najistotniejsze urzędy miejskie

• Rozdysponowanie budżetu miasta na wynagrodzenia i rozbudowę

Wymóg zwoływania raz na kwartał wydaje mi się dość niepotrzebny zwłaszcza gdy dojdzie do sytuacji gdzie trzeba będzie czekać z jakimiś działaniami na kolejną sesję sejmiku. Sugerowałbym zastosować tu proste rozwiązanie zastosowania wniosków. Uzbiera się dość wniosków/propozycji/projektów do rozpatrzenia lokalny Obestamm zwołuje sejmik i zaczynają się obrady.

Drugi znacznie poważniejszy problem jaki dostrzegam to fakt iż sejmik przejmie kompetencje Obestama przynajmniej w jakiejś formie. W przypadku niektórych decyzji i działań raczej nie będzie konieczności zwoływania sejmiku tylko po to by Obestamm mógł coś ustanowić a jednocześnie oszczędzi to masę czasu. Nie wiązałbym więc rąk Obestama poprzez sejmiki. W Muratyce powierzenie za dużych kompetencji rządu organom tak powszechnym jak nasze sejmiki składające się również z nie obywateli doprowadziło praktycznie do upadku rządu.
Dość lakoniczne jest również sformułowanie odnośnie tego jak głosują owe sejmiki. Przez zwykła większość mamy rozumieć 1/2 +1? Tak samo jaka ma funkcjonować to "Jeśli liczba głosów jest zbyt mała, decyzje podejmuje Oberstamm", chodzi o to że liczba osób w sejmiku jest za mała? Frekwencja była nie dostateczna? No i czy oznacza to że Oberstamm ma w zasadzie prawo podjąć decyzję samodzielnie.

Kolejną sprawą (wiem że trochę ale wywodzę się z politycznej mikronacji więc co nieco mam pojęcia jak powinno to funkcjonować żeby wszystkim żyło się lepiej) jest kwestia tego jak rozdysponowywane będą budżety dla Komitatów. Najprościej byłoby po równo gdyż jakieś dzielenie tego na aktywność czy mieszkańców tylko pogłębi przepaść między mniej i bardziej zaludnionymi komitatami.


Sporo rzeczy więc w moim odczuciu wymaga doprecyzowania. Dzieje się teraz również to iż prawo tworzy prawo. Kolejne przepisy sankcjonują inne i tak w zasadzie toczy się polityka której do tej pory w Edelweiss nie doświadczaliśmy. Rozumiem że może mam do tego takie a nie inne (dość surowe i wymagające) podejście ale jest to konsekwencja życia na co dzień w bardzo upolitycznionym kraju i pewnie w realiach Edelwiess nie było by to aż tak na poważnie tak dalej jakieś obawy się przewijają.

Dla zasady dodałbym do tego również przypis iż Oberhaupt/Faktotum maja możliwość zablokowania jakiegokolwiek przepisu sejmiku lub Oberstama jeżeli jest on jakkolwiek ... (jakby to delikatnie ująć...), niepoprawna. Takie zabezpieczenie na wszelki wypadek.

[Femme Mystere]

OK, zgodzę się, że pomysł z ilością wpływających wniosków jest nawet ciekawy i to byłoby jakieś rozsądniejsze rozwiązanie. Jednak co zrobić z wyborami na Oberstamma i uchwalenia budżetu? To wydarzenia, które powinny mieć jakąś cykliczność. Jak sobie z tym poradzić?

Ogólne założenie jest takie, by jednak zbudować jakiś prosty system polityczny dla Edelweiss, aby mieszkańcy mogli coś osiągać. Jednocześnie nie chcemy zmieniac ustroju, ponieważ nie chcemy umożliwić ludziom dowolnego kreowania Edelweiss. Jednak chcemy zachować jakąś spójność i konkretną wizję rozwojową i polityka na szczeblu krajowy mogłaby to zrujnować.

W takim razie zastanówmy się wspólnie, jaka ma być rola Oberstamma, a jaka ma być rola sejmików.

Według mnie minimum, co powinien móc sejmik, to wybrać nowego Oberstamma i zatwierdzić budżet. Jednocześnie przy niewielkiej ilości ludzi chciałabym, żeby sejmik nie musiał się zwoływać, ponieważ też część mikronautów nie chce obowiązku udziału w sejmikach.

Praktycznie wyobrażam sobie to tak: Oberhaupt wydaje rozporządzenie i każe zwołać sejmiki. Czy to będzie co kwartał czy co pół roku czy częściej, nie wiem. Oberstamm prosi o zgłoszenie się wszystkich chętnych z listy mieszkańców komitatu. Ludzie zgłaszają się, żeby było wiadomo, czy sejmik się zbierze. Jeśli sejmik się nie zbierze, Oberstamm sam przedłuża sobie kadencję i uchwala budżet. Jeśli się zbierze, oberstamm przeprowadza głosowania, najpierw wyboru na Oberstamma. Potem pyta, czy są propozycje na realizacje inwestycji z budżetu, sam również może coś zaproponować. Potem następuje głosowanie nad każdą zgłoszoną propozycją. I koniec.

Zaproponowałam głosowanie zwykłą większością, czyli 1/2+1. Jeśli mamy ale 4 głosujących i mamy remis, to decyduje Oberstamm.

Nie jest to więc tworzenie nowego prawa, lecz obieranie kierunku rozwojowego. Jeśli sejmik chciałby prowadzić jakąś regulację prawną, to może wymagałoby to jakiejś konsultacji z Oberhauptem/Faktotum.

Jak ci się to teraz widzi, Herr @Albert Fryderyk de Espada ?

[Fabio Rhyner]

OK, zgodzę się, że pomysł z ilością wpływających wniosków jest nawet ciekawy i to byłoby jakieś rozsądniejsze rozwiązanie. Jednak co zrobić z wyborami na Oberstamma i uchwalenia budżetu? To wydarzenia, które powinny mieć jakąś cykliczność. Jak sobie z tym poradzić?

Ogólne założenie jest takie, by jednak zbudować jakiś prosty system polityczny dla Edelweiss, aby mieszkańcy mogli coś osiągać. Jednocześnie nie chcemy zmieniac ustroju, ponieważ nie chcemy umożliwić ludziom dowolnego kreowania Edelweiss. Jednak chcemy zachować jakąś spójność i konkretną wizję rozwojową i polityka na szczeblu krajowy mogłaby to zrujnować.

W takim razie zastanówmy się wspólnie, jaka ma być rola Oberstamma, a jaka ma być rola sejmików.

Według mnie minimum, co powinien móc sejmik, to wybrać nowego Oberstamma i zatwierdzić budżet. Jednocześnie przy niewielkiej ilości ludzi chciałabym, żeby sejmik nie musiał się zwoływać, ponieważ też część mikronautów nie chce obowiązku udziału w sejmikach.

Praktycznie wyobrażam sobie to tak: Oberhaupt wydaje rozporządzenie i każe zwołać sejmiki. Czy to będzie co kwartał czy co pół roku czy częściej, nie wiem. Oberstamm prosi o zgłoszenie się wszystkich chętnych z listy mieszkańców komitatu. Ludzie zgłaszają się, żeby było wiadomo, czy sejmik się zbierze. Jeśli sejmik się nie zbierze, Oberstamm sam przedłuża sobie kadencję i uchwala budżet. Jeśli się zbierze, oberstamm przeprowadza głosowania, najpierw wyboru na Oberstamma. Potem pyta, czy są propozycje na realizacje inwestycji z budżetu, sam również może coś zaproponować. Potem następuje głosowanie nad każdą zgłoszoną propozycją. I koniec.

Zaproponowałam głosowanie zwykłą większością, czyli 1/2+1. Jeśli mamy ale 4 głosujących i mamy remis, to decyduje Oberstamm.

Nie jest to więc tworzenie nowego prawa, lecz obieranie kierunku rozwojowego. Jeśli sejmik chciałby prowadzić jakąś regulację prawną, to może wymagałoby to jakiejś konsultacji z Oberhauptem/Faktotum.

Jak ci się to teraz widzi, Herr @Albert Fryderyk de Espada ?

Ja osobiście uważam, że to bardzo dobry pomysł. Ogólnie w chwili obecnej mamy status quo, tzn. wszystkie komitaty są obsadzone i możemy zrobić tak, że elekcja oberstramów nastąpi albo jak urząd się opróżni ktoś zrezygnuje etc albo rozpiszemy lokalne wyboru jak zrobi się nas troszkę więcej. Jeśli chodzi o większość do wyborów to proponowałbym przyjęcie koncepcji "bezwzględnej większości głosów". Czyli chodzi tu o większość, w której liczba głosów "za" kandydatem byłaby większa niż suma głosów "przeciw" i "wstrzymujących się" oddanych w głosowaniu. Aby uzyskać taką większość, kandydat musi być poparty przez ponad 50% głosów oddanych (wliczając głosy "za", "przeciw" i "wstrzymujące się"). Taka koncepcja liczenia głosów byłaby łatwiejsza matematycznie (zasada nie zmienia się wraz z wzrostem liczby mieszkańców). Podobnie można byłoby podejść do kwestii głosowania poszczególnych inicjatyw w ramach sejmików.

Oberstramowie mogliby pełnić funkcje reprezentacyjne, nadzorować prace sejmików, być może nadawać tempo prac i kierunek rozwoju komitatu. Z kolei sejmiki byłyby "solą tej ziemi" czyli te wszystkie koncepcje realizowaliby w drodze poszczególnych uchwał. Gdybyśmy zdecydowali się na taki model dla przejrzystości dobrze byłoby stworzyć nadrzędny nad komitatami dział forum na akty prawa miejscowego tak abyśmy na tym wszystkim nie polegli .

Jeśli chodzi o prawo miejscowe to najłatwiej byłoby zrobić generalne rozporządzenie Oberhaupta, co może a co nie może mieścić się w aktach prawa miejscowego. Chodzi o najogólniejsze "reguły gry" wiadomo nie chodzi tu o tworzenie takiej kazuistyki i tworzenia rozporządzenia które regulowałoby wszystkie możliwe sytuacje które tylko mogłyby się wydarzyć. Nie jest to możliwe do stworzenia w realu a tym bardziej w v-świecie. W przypadku gdyby akt prawa miejscowego był niezgodny z tym rozporządzeniem/aktem nadrzędnym oberhaupta miałby on prawo weta / unieważnienia takiego aktu. Można byłoby wprowadzić też takie małe domniemanie, że na unieważnienie aktu prawa miejscowego oberhaupt ma 14 dni lub inny termin. Jeżeli w tym terminie (liczonym od uchwalenia) Oberhaupt nie skorzysta z tej prerogatywy to wówczas przyjmuje się, że akt prawa miejscowego został przyjęty.
Możemy również zrobić mały Sąd administracyjny lub innego rodzaju organ który rozstrzygałby takie kwestie lub stwierdzał ważność wyboru. Bardzo chętnie bym w tym zakresie pomógł, dawniej przez pewien okres czasu byłem trybunem w Państwie Kościelnym Rotria i czasami zdarzało mi się rozstrzygać również kwestie ustrojowe. W przeszłości próbowałem również prowadzić v-kancelarię prawną w Sarmacji stąd też mam skromne doświadczenie

Oczywiście nie proponuję tu jakiejkolwiek zmiany ustroju etc. władza należy do oberhaupta, nie mniej jednak jak wprowadzamy namiastkę demokracji to bardzo pożądanym byłoby to skodyfikować. Proklamacja utworzenia Edelweiss w kontekście tego co chcemy stworzyć w chwili obecnej może być jednak nie wystarczająca

Generalnie temat rzeka ale kierunek jak najbardziej na plus ^^

Ps. Skorzystam z naszych nowych emotek <3 :Eidea

[Pavel van der Gibson]

W takim przypadku dobrze było by żeby każdy obywatel (mieszkaniec?) Edelweiss miał zdefiniowane miejsce zamieszkania (Komitat), do którego należy, które byłoby w profilu i na podstawie tego, gdzieś pokazywała by się informacja o osobach uprawnionych w ramach danego sejmiku. Miejsce zamieszkania oczywiście można zmienić, ale nie deklaratywnie, że co sejmik w innym komitacie, to deklaruje że tam mieszkam, tylko jednak przez jakąś procedurę. Trochę jak zmiana miejsca zameldowania.

[Fabio Rhyner]

W takim przypadku dobrze było by żeby każdy obywatel (mieszkaniec?) Edelweiss miał zdefiniowane miejsce zamieszkania (Komitat), do którego należy, które byłoby w profilu i na podstawie tego, gdzieś pokazywała by się informacja o osobach uprawnionych w ramach danego sejmiku. Miejsce zamieszkania oczywiście można zmienić, ale nie deklaratywnie, że co sejmik w innym komitacie, to deklaruje że tam mieszkam, tylko jednak przez jakąś procedurę. Trochę jak zmiana miejsca zameldowania.

Dokładnie, bardzo dobry pomysł to z całą pewnością ułatwiłoby liczenie głosów. Wystarczyłoby wówczas sprawdzić na forum (na dzień głosowania) ile osób jest w danej grupie użytkowników :-)

[Jürgen Voller]

No cóż... Życzę powodzenia, ale też się cieszę, że udało mi się dostać do Edelweiss przed planowanymi zmianami, @Heinz-Werner Grüner

[Heinz-Werner Grüner]

Jak sami widzicie całość wymaga jeszcze podkręcenia kilku śrubek, a raczej kilkudziesięciu.
Z większościami wypowiedzi zgadzam się, ale pamietajcie, że my nie aspirujemy do tego by "równać" do Nordaty, w świetle porządku prawnego, nie idziemy w odbieranie czegokolwiek oberstammowi (nie wiem czy wiecie, ale obecnie to własnie w pojedynkę mogą robić w zasadzie co chcą bez kontroli budżetu/nawet mojej (a nie robią, bo "nie wypada/nie wiedzą/nie chcą).
Spisanie tego, a w zasadzie zbieranie sejmików tylko bedzie wpływao mobilizująco dla danego oberstamma, całego komitatu , czy tam regionu. Warto nakreślić także by nie dublować pomysłów w danych sejmikach.

Możemy zrobić tak - każdy obywatel musi mieć zadeklarowany meldunek regionalny. Sam osobiście mogę w profilu wszystkim oustawiać, jak będą opieszale działać, prawda? To ma być czytelne głównie dla mnie, czy tam kogoś kto będzie zliczał głosy.
Podczas sejmików liczy się głos obywatela, ale i "dopuszczonych" mieszkańców - czyli takich, których opinia jest nieposzlakowana w Edelweiss. Dajmy na to Ludwik, chciałby (nadal przeceiż nie jest obywatelem a zarządza miasteczkiem, tak samo Ignacy) rozwijac dalej swój Freiwald to zgłasza się na sejmik.
Oberstamm decyduje czy dopuszcza delikwenta czy nie.
Takie na szybko wymyślone, ale chyba uczciwe. Nie chciałbym dopuścić do sytuacji,że kloniki czy tymczasowi atencjusze będą mogli storpedować dany sejmik.

Zmiana meldunku - powiedzmy raz w roku

Z sądami bym się na razie nie rozpędzał. Zróbmy jedno, czyli politykę lokalną. Obecnie i tak "sądem" jest oberhaupt.

Obywateli mamy (przypomniało mi się, że musze zweryfikować ważność obywatelstw) coś ok.20.
ale to pewnie zejdzie gdzieś do 15-stu jak zacznę sprawdzać

W każdym razie pozostaje jedna ważna kwestia. Jak podzielić nowe komitaty?

[Pavel van der Gibson]

W jakim sensie podzielić? A co jest nie tak z aktualnymi?

[Isabella M. Neumann-Swann]

Ja ogólnie jestem za tym.

Choć najpierw jeśli chcemy to ruszyć - to kwestia kont i pieniędzy w Komitetach. Trzeba by to było rozwiązać

Głosowanie na zasadzie większości chyba jest lepsze. Ale zostawiłabym tylko dwie opcje - tak/nie.

Co do miejsca zamieszkania - to faktycznie dobry pomysł. Zrobić listę kto gdzie mieszka - a zmianę np można dokonać raz na pół roku (?) za zgodą Góry albo poszczególnych oberstammtów z Komitatów. Żeby jednak zapobiec jakimś tam nadużyciom

:Esmile